Monday, November 29, 2021

“가정 형편 어려우면 아무리 똑똑한 학생이라도 ‘의대·SKY’ 못 갈 확률 70%” - 인사이트

“가정 형편 어려우면 아무리 똑똑한 학생이라도 ‘의대·SKY’ 못 갈 확률 70%” - 인사이트

"가정 형편 어려우면 아무리 똑똑한 학생이라도 '의
대·SKY' 못 갈 확률 70%"
서울대학교 정문 / 사진=인사이트

[뉴시스] 김진욱 기자 = 뛰어난 잠재력을 바탕으로 열심히 노력하더라도 가정 형편이 어려울
경우 의과대학과 '스카이'(SKY)로 불리는 서울대학교·연세대학교·고려대학교 등 명문 대학에
진학하지 못할 확률이 70%에 이른다는 연구 결과가 나왔다.

한국조세재정연구원이 25일 내놓은 '조세 재정 브
리프 - 대학 입학 성과에 나타난 교육 기회 불평등
과 대입 전형에 대한 연구'에 따르면 주병기 서울
대 경제학부 교수는 "한국 사회에서 부모의 사회·
경제적 배경에 따른 기회 불평등은 지난 20여년
동안 급속히 나빠졌다"면서 이렇게 밝혔다.

주 교수는 사회 계층 간 진학 성과를 측정하기 위
해 대학을 5~1점 5단계로 구분했다. 
▲의대·치과 대학·한의과대학·약학대학·수의과대학 및 상위 5개 대학(5점) 
▲5점 대학을 제외한 상위 10개 대학(4점) 
▲5·4점을 제외한 상위 39개 대학 및 교육대학(3점) 등이다.

또 
▲부모의 교육 수준 
▲가구의 소득 수준 
▲이 두 정보를 주성분 분석으로 가중합해 얻은
주성분 분석 가구 환경 지수를 바탕으로 가구 환경을 '고' '중' '저'로 3등분했다.

지방의 명문대로 불리며 명성을 이어가던 인
기 지방대학교에 위기가 지속되고 있다.

출신 지역에 따른 기회 불평등도 또한 측정하기 위해 '수도권' '광역시' '기타 시·군·구'로 나눠
구분했다.
그 결과 2000년대 초반부터 2011년까지 가구 환경과 대학 입학 성과 간 기회 불평등도가 뚜
렷하게 나타났다. 특히 5점 등 최상위권 대학 진학의 경우 기회 불평등도의 절댓값이 2010년
전후로 0.7에 이를 정도로 높다.
주 교수는 "이는 소위 명문대 진학에 있어서 계층 간 격차가 매우 크다는 것"이라면서 "타고
난 잠재력과 노력에도 불구하고 기회 불평등 때문에 명문대 진학에 실패할 확률이 적어도
70%에 이른다는 사실을 의미한다"고 말했다.
대학 입학 전형별로 보면 수시의 기회 불평등도가 정시 대비 뚜렷하게 높다. "수시가 정시보
다 불공정하다"는 인식을 뒷받침하는 결과라는 것이 주 교수의 설명이다. 다만 2010년 이후
로는 수시-정시 간 기회 불평등도의 격차가 크지 않다. 이는 정시 선발 인원이 계속 감소한 점
이 영향을 미쳤을 수 있다.
지역별로 보면 수도권과 비수도권 사이에서 기회 불평등도가 크게 나타나지 않았다. 다만 최
상위권 대학 진학만을 고려하는 경우에는 수시 전형에서 지역 간 기회 불평등도가 높게 나타
났다.
'지역 균형 선발'과 같이 사회·경제적 영향이 적은 대학 입학 전형을 최상위권 대학 중심으로
확대할 필요가 있다는 제언이다.
주 교수는 "학생의 사회·경제적 환경 정보를 반영해 계층 간 평등한 입학 기회를 보장하거나
취약 환경을 우대하는 영국의 '배경 고려 선발' 제도(Contextual Admission Policy), 미국의 '적
극적 차별 철폐' 조치(Affirmative Action) 등이 최상위권 대학에서 확대돼야 한다"고 말했다.
====

Sunday, November 28, 2021

‘Battery arms race’: how China has monopolised the electric vehicle industry | Electric, hybrid and low-emission cars | The Guardian

‘Battery arms race’: how China has monopolised the electric vehicle industry | Electric, hybrid and low-emission cars | The Guardian

‘Battery arms race’: how China has monopolised the electric vehicle industry
China dominates the electric vehicle industry
 Illustration: Pep Boatella/The Guardian
Chinese companies dominate mining, battery and manufacturing sectors, and amid human rights concerns, Europe and the US are struggling to keep pace

‘Like slave and master’: DRC miners toil for 30p an hour to fuel electric cars
Rights and freedom is supported by
Humanity United
About this content
Pete Pattisson and Febriana Firdaus
Fri 26 Nov 2021 01.03 AEDT

Think of an electric car and the first name that comes to mind will probably be Tesla. The California company makes the world’s bestselling electric car and was recently valued at $1tn. But behind this US success story is a tale of China’s manufacturing might.

Tesla’s factory in Shanghai now produces more cars than its plant in California. Some of the batteries that drive them are Chinese-made and the minerals that power the batteries are largely refined and mined by Chinese companies.

As the world transitions to electric vehicles (EVs), companies are racing to secure and strengthen their positions in the battery supply chain, from mineral extraction and processing to battery and EV manufacturing.

The sector has seen a move towards vertical integration – where one company controls a number of steps along the supply chain – to guarantee supply and, in some cases, to improve transparency.

Q&A
What is the Battery life series?
Show
And in what has been dubbed, the “battery arms race”, China is in pole position.

China is the world’s biggest market for EVs with total sales of 1.3m vehicles last year, more than 40% of sales worldwide. Chinese battery-maker CATL controls about 30% of the world’s EV battery market. And cobalt specialist suppliers Darton Commodities estimate that Chinese refineries supplied 85% of the world’s battery-ready cobalt last year; a mineral that helps to improve the stability of lithium-ion batteries.

Most of that cobalt comes from the Democratic Republic of the Congo (DRC), where almost 70% of the mining sector is dominated by Chinese companies.

Drive through DRC’s southern copper and cobalt mining belt, and signs in Chinese are everywhere: at the entrance to casinos and hotels and on trucks and business premises.

The Chinese treat Congolese very badly. They like to insult us. Even for a small fault, you’re punished
a worker at Sicomines, DRC
In August, China Molybdenum Company (CMOC), a giant Chinese mining firm, announced an investment of $2.5bn (£1.8bn) to double copper and cobalt production at its Tenke Fungurume Mine, already one of the largest in DRC. That followed its purchase of a 95% stake in nearby Kisanfu copper and cobalt mine for $550m.

Advertisement

Fellow Chinese corporate giant, Huayou Cobalt owns or has a stake in at least three copper-cobalt mines in DRC and is a key player at every step of the cobalt supply chain, from mines to refineries to battery precursor and cathode production.

But China’s dominance of DRC’s copper-cobalt mines comes at a price, according to claims by Congolese workers employed at them.

“The Chinese treat Congolese very badly. They like to insult us. They like to raise their voices. Even for a small fault, you’re punished. The Chinese are there as the boss to control Congolese,” says a worker employed at Sicomines, a mine majority-owned by a Chinese consortium, which includes Huayou Cobalt.

Tesla’s Shanghai super factory now produces more cars than its California plant.
Tesla’s Shanghai super factory now produces more cars than its California plant. Photograph: Barcroft Media/Getty Images
Workers at Sicomines claim they are paid less than Chinese workers who do the same jobs, and are subjected to degrading treatment by Chinese supervisors.

Advertisement
“It’s the same as during the colonial times but now we’re under the Chinese,” says another worker.

Yet Amnesty International, which has conducted investigations into human rights abuses in the informal mining sector in the DRC, says the nationality of the companies dominating the EV market is not their primary concern.

“The issue is that many of the Chinese mining companies are refusing to be transparent about their operations, but the human rights issues related to cobalt mining in the DRC did not arrive with the Chinese: the DRC has a long history of foreign players coming to the country and exploiting their resources with little accountability,” says Mark Dummett, programme director at Amnesty International.

“Amnesty is extremely concerned about the impact that mining for electric car batteries is going to have on communities around the world; it has the potential to be devastating if the brands at the top don’t use their leverage to demand that these new global supply chains are set up in a way that respect human and environmental rights.”

Chinese mining companies point to the contributions they make to DRC’s revenues and local communities, while working in a challenging environment.

One Chinese manager says, “It’s very frustrating to work with the Congolese government. It’s the most corrupt country.”

Analyst Christian-Geraud Neema Byamungu, says labour laws are not always respected and corruption is widespread in the country as a whole, which potentially could create an environment in which companies are not inclined to follow the rules.

Advertisement
Some car and battery manufacturers are beginning to reduce the amount of cobalt in their batteries, partly as a way to avoid the legal and reputational risks associated with cobalt from DRC. Nickel-rich batteries are seen as one way forward, but the same Chinese companies that dominate cobalt mining in DRC – Huayou Cobalt and CMOC – are also increasing investment in nickel extraction and processing in Indonesia, which has the world’s largest nickel reserves at 72m tonnes. This means China is now the largest global market producer of nickel, beating off competition from Europe and the US.

“China will be the major player because they connected with the market in the country – but also export the nickel material at a lower price compared to Europe, as Chinese companies are known for cheap labour,” says Paul Ginting, executive director of Action for Ecology and People’s Emancipation (AEER), an Indonesian environmental NGO.

Recently there have been efforts to push back against China’s dominance, starting in DRC.

On a visit to Kolwezi in May, a city in the heart of DRC’s copper-cobalt belt, the country’s president, Félix Tshisekedi, said: “People come to Congo empty handed and when they leave they are billionaires, but we remain poor.”

DRC recently announced a review of some of its biggest mining contracts, including the $6.2bn deal which gave the Chinese consortium majority control over Sicomines in 2007.

The Chinese presence is everywhere in Kolwezi, from casinos to hotels, to road expansion projects and mines.
The Chinese presence is everywhere in Kolwezi, from casinos to hotels, to road expansion projects and mines. Photograph: Pete Pattisson
In Europe too, companies are beginning to gain on China’s lead. By the end of the decade, the continent is expected to have 28 factories producing lithium-ion cells, with production capacity due to increase by 1440% from 2020 levels, according to Darton Commodities. That growth is being driven by companies such as Britishvolt in Northumberland and Sweden’s Northvolt, as well as Asian firms expanding production into Europe.

Advertisement

However, European investment in mining and the production of battery precursor and cathode materials is not keeping pace, says Andries Gerbens at Darton. “China will eventually become less dominant. Nonetheless, it will remain a big player,” he says.

The US, however, lags behind, despite a $174bn investment “to win the EV market”, announced as part of President Joe Biden’s $2tn infrastructure package in April, although this has since been slimmed down.

Simon Moores, CEO of Benchmark Mineral Intelligence told a US Senate committee in June that China is building the equivalent of one battery megafactory a week compared with one every four months in the US.

He warned: “A new global lithium-ion economy is being created, yet any ambitions for the United States to be a leader … continue to only creep forward and be outstripped by China and Europe.”

A spokesperson for CMOC in DRC says, “We are devoted to providing a safe, healthy, and decent work environment to all employees and attach great importance to protecting the rights of employees.” The spokesperson says the company is committed to observing international labour conventions and local labour laws, adding that all DRC national employees are members of trade unions.

Sicomines itself did not respond to multiple requests for comment. However, in a statement Huayou Cobalt says, “Sicomines, as a responsible company, strictly abides by DRC laws and regulations and respects human rights and fulfils best labour practice.”

… congratulations on being one of our top readers globally. Did you know you’ve read 53 articles in the last year? Thank you for choosing the Guardian on so many occasions.


Since we started publishing 200 years ago, tens of millions have placed their trust in the Guardian’s high-impact journalism, turning to us in moments of crisis, uncertainty, solidarity and hope. More than 1.5 million readers, in 180 countries, have recently taken the step to support us financially – keeping us open to all, and fiercely independent.


With no shareholders or billionaire owner, we can set our own agenda and provide trustworthy journalism that’s free from commercial and political influence, offering a counterweight to the spread of misinformation. When it’s never mattered more, we can investigate and challenge without fear or favour.


Unlike many others, Guardian journalism is available for everyone to read, regardless of what they can afford to pay. We do this because we believe in information equality. Greater numbers of people can keep track of global events, understand their impact on people and communities, and become inspired to take meaningful action.


We aim to offer readers a comprehensive, international perspective on critical events shaping our world – from the Black Lives Matter movement, to the new American administration, Brexit, and the world's slow emergence from a global pandemic. We are committed to upholding our reputation for urgent, powerful reporting on the climate emergency, and made the decision to reject advertising from fossil fuel companies, divest from the oil and gas industries, and set a course to achieve net zero emissions by 2030.


If there were ever a time to join us, it is now. Every contribution, however big or small, powers our journalism and sustains our future. Support the Guardian from as little as $1 – it only takes a minute. If you can, please consider supporting us with a regular amount each month. Thank you.

Support the Guardian
Remind me in January

Saturday, November 27, 2021

Moving Beyond Capitalist Agriculture: Could Agroecology Prevent Further Pandemics? | MR Online

Moving Beyond Capitalist Agriculture: Could Agroecology Prevent Further Pandemics? | MR Online
Cover of Moving Beyond Capitalist Agriculture: Could agroecology prevent further pandemics? by Pandemic Research for the People.
Moving Beyond Capitalist Agriculture: Could Agroecology Prevent Further Pandemics?


Posted Aug 01, 2021 by Pandemic Research for the People
Agriculture, Capitalism, Climate Change, Culture, Ecology, Empire, Environment, Health, Imperialism, Inequality, Media, Movements, Political EconomyAfrica, Americas, Asia, Europe, GlobalDaraja PressDaraja Press, Featured


Moving Beyond Capitalist Agriculture: Could Agroecology Prevent Further Pandemics? is part of a collaboration between Daraja Press and Monthly Review Essays. You can obtain the work here as a printed pamphlet from Daraja Press. Please consider buying a copy, reviewing the other excellent publications from Daraja Press, and donating here. If you would like to receive more copies of the pamphlet for use in organizing, you can request a discount here.

This pamphlet is part of the joint series, Thinking Freedom and Moving Beyond Capitalism – Now! If you would like more information about the series, including how to participate as an author, please go here and here.

Firoze Manji, publisher at Daraja Press, and Howard Waitzkin, editor of “Moving Beyond Capitalism – Now!,” coordinate this collaboration.

***

Pathogens repeatedly are emerging from a global agrifood system rooted in inequality, labor exploitation, and unfettered extractivism by which communities are robbed of their natural and social resources. A crisis-prone economic system that prioritizes production for profit over meeting human needs and ecological preservation is organized around intense monocultural production that, along the way, allows the deadliest of diseases to emerge.

Pandemic Research for the People (PReP) focuses on how agriculture might be reimagined as the kind of community-wide intervention that could stop coronaviruses and other pathogens from emerging in the first place. We address how mainstream science supports the same political and economic systems that helped produce the pandemic. Then we introduce agroecology, an environmentalism of the peasantry, the poor, and indigenous, long in practice, that treats agriculture as a part of the ecology out of which humanity grows its food. Agroecology—a science, movement, and practice—combines ecological science, indigenous and peasant knowledges, and social movements for food and territorial sovereignty to achieve environmentally just food systems.

Peasant- and indigenous-led agroecology is uniquely positioned to limit the spread of zoonotic viruses: Post-capitalist agroecology champions the indigenous and smallholders who protect agricultural biodiversity. A diverse agroecological matrix of farm plots, agroforestry, and grazing lands all embedded within a forest can conserve animal biodiversity in the landscape. Agricultural biodiversity can make it more difficult for zoonotic diseases to prevail. Such a mode of conservation also takes into account the economic and social conditions of people currently tending the land, rather than a conservation that uproots people to foster the private accumulation of capital.

Moving Beyond Capitalist Agriculture is born out of the coordination between scholars and community organizers and it should be shared widely. The group behind it, the Pandemic Research for the People, is an expression of collective wisdom and necessary unease. In fact, organization and solidarity are two values to be cherished in this moment of multiple crises. COVID-19 is a neoliberal disease and agroecology that frees the land and people of greed and towards food sovereignty is the pathway out of this mess.

– Saulo Araujo, US Friends of the Landless Workers Movement


If you want to know more about the connections between racial capitalism, industrial agriculture, environmental destruction, and epidemics and pandemics, then this is a great place to start. But this pamphlet is more than just an analysis of the immense problems generated by capitalism. More importantly, this pamphlet represents an attempt to overcome this system and to develop revolutionary alternatives to it. Rather than falling into the tempting illusion of reform, the authors of these texts give invaluable insights into how we might support and develop revolutionary forms of agro-ecology that can sustain and reproduce life outside of the racial capitalist machine that is destroying it.

– Arturo Castillon, co-author, The Revolutionary Meaning of the George Floyd Uprising


Increasingly threatening climate disaster coinciding with a pandemic has tragically illustrated that the world doesn’t have the luxury of dealing with one crisis at a time – and capitalist agriculture is at the root of both.

The authors show convincingly that there is a better way: one that’s based on self-determination and building on human cooperation, not competition. This publication makes a strong case for agroecology as a crucial part of a future that puts people above profit; a future that assures people`s health by allowing planetary health to flourish.

It will bring clarity to everyone trying to understand how the next pandemic could be averted whilst building a more just world

– Vijoleta Gordeljević, Health economist and environmental health policy expert, People’s Health Movement.
Table of Contents
Introductory note, Howard Waitzkin
Globalized food systems, structural inequality, and COVID-19, Rob Wallace, from PReP Outbreak Origins
What is mutual aid? A COVID-19 primer, John Gulick, Jasmine Araujo, Cora Roelofs, Tanya Kerssen, Meleiza Figueroa, Etant Dupain, Serena Stein, Deborah Wallace, Ryan Petteway, John Choe, Luca de Crescenzo, Audrey Snyder, Colin Kloecker, and Rob Wallace, from PReP Neighborhoods
Can agroecology stop COVID-21, -22, and -23? Moving Beyond Capitalist Agriculture, Alexander Liebman, Tammi Jonas, Ivette Perfecto, Lisa Kelley, Henry Anton Peller, Salvatore Engel-Dimauro, Kevon Rhiney, Philip Seufert, Luis Fernando Chaves, Luke Bergmann, Kim Williams-Guillén, Max Ajl, Etant Dupain, John Gulick, and Rob Wallace, from PReP Agroecologies
Introductory note


Cover of Moving Beyond Capitalist Agriculture: Could agroecology prevent further pandemics? by Pandemic Research for the People.

Howard Waitzkin

Pandemic Research for the People (PReP) is doing some of the world’s most important work in understanding and responding to the COVID-19 pandemic, as well as helping to prevent similar and even worse pandemics in the future.

With participants spanning multiple countries, PReP has become a interdisciplinary network of farmers, scientists in biology and the social sciences, and revolutionary activists. People in PReP collaborate with a common motivation to move beyond capitalist, industrial, racist agriculture. This destructive approach to agriculture, which arose fairly recently in human history, they identify as the main cause of dangerous, “zoonotic” infections that move from animals to human populations. Such unsafe conditions arise mainly due to destruction of forest habitats that previously buffered emerging infectious diseases so they did not spread, and due to the industrial production of meat, which fosters the emergence of ever more dangerous pathogens that cause life-threatening infections in humans and other animal species.

To move beyond the agriculture of racial capitalism, PReP is fostering an “agroecological” transformation to safer, less exploitative, more sustainable, and more enjoyable ways to produce food. These creative practices allow ecologically based food production not based on exploitation, racism, and capital accumulation. Agroecology also fosters the restoration of natural habitats that help prevent emerging pandemics.

During the COVID-19 pandemic, PReP has produced a sequence of “dispatches” that focus on the pandemic’s causes, communities’ crea­tive responses, and agricultural innovations that help prevent future pandemics by moving beyond agricultural practices rooted in racial capitalism. This manifesto/pamphlet, which is part of the series on “Moving Beyond Capitalism – Now!”, contains three of PReP’s dispatches, which focus on causes, responses, and preventive efforts linked to revolutionary transformation. Another important manifesto/pamphlet in the Moving ­Beyond Capitalism – Now! series also addresses important complementary themes: Abolitionist Agroecology, Food Sovereignty and Pandemic Prevention, by Maywa Montenegro de Wit.

The first dispatch presented here is “Globalized food systems, structural inequality, and COVID-19,” written by Rob Wallace and submitted from the PReP Outbreak Origins subgroup. As an evolutionary epidemiologist, Rob has studied for over two decades how agricultural corporations “farm pathogens” leading to epidemics through destruction of natural habitat and through industrial production of meat. In the creation of capitalist, globalized food systems, patterns of structural inequality based on social class hierarchies and racism become ever more apparent and problematic. This dispatch gives an helpful overview of these conditions, from the perspective of early during the COVID-19 pandemic.

In “What is mutual aid? A COVID-19 primer,” members of the PReP Neighborhoods subgroup analyze the transformative process of mutual aid. Communities around the world have carried out pathbreaking mutual aid projects in response to the overwhelming needs for food, housing, and services that arose during the pandemic due to a lack of adequate safety nets in capitalist countries. They trace the origins of mutual aid in anarchist thought and practice, including that of the biologist and “revolutionist” Peter Kropotkin. In his influential study of cooperation among animals, Kropotkin showed that mutual aid, rather than only competition among species, emerged as an important benefit in biological evolution. Carefully distinguishing between mutual aid and charity, the PReP dispatch emphasizes that mutual aid aims toward societal transformation beyond the injustices of racial capitalism. They describe the important components of revolutionary mutual aid practices that have emerged during the pandemic throughout the world, with detailed examples from groups like Southern Solidarity in New Orleans.

“Can agroecology stop COVID-21, -22, and -23? Moving Beyond Capitalist Agriculture,” produced by members of the PReP Agroecologies subgroup, provides concrete steps to achieve a post-capitalist, non-exploitative, anti-racist, sustainable, and joyful process of food production. This approach also has the tremendous advantage of restoring natural habitat and reducing industrial production of meat, which are key goals in changing the dangerous conditions of capitalist agriculture that cause pandemics. An important theme is that peasant- and indigenous-led agroecology limits the spread of zoonotic viruses by protecting agricultural biodiversity and enhancing food sovereignty.

The inspiring, multifaceted work of PReP scientists and activists points our way to a revolutionary transformation of agriculture and public health. Their path-breaking observations about the relationships among ­capitalist industrial agriculture, habitat destruction, and emerging epidemics and pandemics have focused attention on the upstream causes of pandemics, rooted in the structures of racial capitalism that have shaped the global production and distribution of food. Such structural conditions cannot be modified by technological solutions such as vaccines or medications or by piecemeal reforms. Through their scientific work and their political praxis, those who participate in PReP are providing crucial leadership and hope in transforming some of the most important components of the enormous crisis that confronts our planet and its inhabitants. We are grateful for the opportunity of facilitating these crucial efforts through this publication, and we invite your participation.
Globalized food systems, structural inequality, and COVID-19

Rob Wallace
PReP Outbreak Origins

The following is the revised text of a talk PReP’s Rob Wallace ­originally gave on April 16, 2020, at a Transnational Institute webinar in conversation with organizers Moayyad Bsharat, Arie Kurniawaty, Sai Sam, and Paula Gioia from, respectively, Palestine, Indonesia, Myanmar, and ­Germany by way of Brazil. The presenters talked through how SARS-CoV-2, the COVID virus, evolved out of the very structural inequalities it is also now exacerbating. The webinar is available in full here.

Thank you very much. It’s a pleasure to be here in spite of our present circumstances.
Inequalities in outcomes based on different policies and practices

Let’s begin with the status of the pandemic. The Johns Hopkins global map has us this morning at 5.5 million confirmed COVID cases worldwide and 350,000 dead.1 Given the counts some countries are reporting as suspected cases, this confirmed caseload is likely 5 to 10 times an underestimate.2 So at worst as many as 50 million people have to this point been infected – some more critically than others. For the worse outcomes – with uneven testing across the globe and some areas stretched to medical capacity – deaths are also likely undercounted.3

More than a quarter of the confirmed cases have been situated in the United States, with large outbreaks in Europe and the Middle East. The global South already began its own run up the epicurve, in a context of comparatively lesser public health capacity, fewer household resources for sheltering-in-place, and a wider array of underlying co-morbidities – that is, other health conditions that can complicate a COVID infection.4 Indeed, as occurred for the HIV epidemic, in the most impoverished areas of both global North and South, other matters – including getting enough food to eat – may be more pressing than what many infected may gamble is only a passing shortness of breath.5


Vietnam’s Deputy Foreign Minister To Anh Dung hands a box of masks to Italy’s Ambassador to Vietnam Antonio Alessandro.

That all said, COVID isn’t merely business as usual. We see some telling reversals. Britain accepted shipments of masks from Vietnam.6 Cuba sent doctors to NATO member Italy.7 And Senegal turned around ­COVID tests in four hours, while in the U.S. such tests, even when available, were taking up to ten days.8

These telltales are underway during what the world-systems theorists describe as a major shift in the prevalent cycles of capital accumulation that have structured much of the world order the past 500 years.9 The ­pandemic serves as much as a marker of such a shift as a shockingly ­immediate crisis. The United States, on the tail end of its cycle of accumulation, turning capital back to money for the wealthiest – that is, cashing out – is, outside its military budget, no longer newly investing in the infrastructure of global empire.

U.S. power, for instance, was until this outbreak on the hook for cleaning up pandemics that capital the world over helped create.10 The U.S. tasked itself with keeping the global system on the same developmental path despite the ultimately unsustainable (and hideous) destruction to land and people that path represents. So defunding the World Health Organization, as the U.S. did, wasn’t an exercise in imperial might.11 It was a white flag, a capitulation.


World-systems theorist Giovanni Arrighi’s riff on Fernand Braudel. Capital accumulation – MC, money to capital – followed by busts of serial empire cashing out – CM’, capital to money: the Italian city states, Spain not shown here, the Dutch, the British empire, and the U.S. century.

Domestically, the U.S. failures to respond to its own outbreak were more than missteps by the Trump administration, and were programmed in decades ago as the shared commons of public health were simultaneously neglected and sold off.12 A country captured by a regimen of individualized, just-in-time epidemiology – an utter contradiction – with barely enough hospital beds and equipment for normal operations, was unable to marshal the resources necessary to pursue the scale of disease suppression that a COVID outbreak demands.

Indeed, many a New Yorker denied access to a critical care bed and then gasping for breath on their couches at home had much more in common with a West African infected with Ebola in a structurally adjusted health care system than with any other New Yorker wealthy enough to pay for medical care on demand.13 Nearly two thousand New Yorkers were found dead in their homes the first eight days of April 2020.14

Rural areas also got pummeled.15 Louisa County in Iowa, home to a Tyson company meat packing plant through which COVID burned right through, at one point hosted more cases per capita than New York State.16 The county, home to 11,000 people, had neither a hospital nor a practicing physician living there.

China, in contrast, is on the front end of its cycle of accumulation.17 It is invested in building the infrastructure, including global public health, it needs to turn money into capital (and imperial might). Such a transition – U.S. to China – is neither assured nor absolves China of its public health ills, including producing conditions for COVID-19’s very emergence as we’ll discuss further.18 But we should note that the structural impulse there is different. Indeed, upon an initial stumble, China moved to eradicate COVID from Hubei, the province of origin, by deploying 40,000 medical staff from other provinces and conducting comprehensive contact tracing and testing.19 China donated millions in U.S. dollars to its African trade partners to fight COVID.20

Beyond this contrast of two giants, the question of why some countries escaped the worst of the outbreak is worth comment. There was a matter of geography. How close to an epicenter? South America and Africa started up late this way. But even countries bordering China escaped the worst of it. It helps if a government both prepares the country during the advance warning it’s been given and sees the shared commons as still part of the purview of governance.




Retweet of Vietnam Ministry of Health contact tracing for international flights with documented COVID-19 case onboard. Hotline number provided. Contrast the response with the Trump announcement that scared home phalanxes of Americans in Europe, crowded through airports without testing or follow-up.

Taiwan, for instance, tested people at the airport for COVID-19, disinfected their suitcases, drove each person separately to their destination in a government-provided taxi, and gave each arrival one phone app that tells them where in their area they’re staying that they could purchase a mask and another app that listed local infections and their case histories.21

Iceland aggressively tested its population and isolated the positive cases.22 It deployed detectives to contact-trace any infection. Those in contact with a case were also sequestered, so that if any of these people proved to be infected, they were already in quarantine. The rest of the country went about its business, walking free outside without masks.

Vietnam provided comprehensive health care to nearly the entirety of its population, and, unlike, say, Louisa County in Iowa, had doctors and nurses in every community.23 Along with the typical border protocols, like China, whole buildings were quarantined should a case be detected but the building’s occupants were provided three meals a day for a small charge. Apartment buildings hosted whole-body sanitizing stations at all entrances.24 Empty hotels were used as quarantine sites, where doctors made house calls. Everybody wore a mask. And unlike the U.S., where the federal government set off a black market bidding war for ventilators among its states, there were few if any reports from Vietnam of price gouging, panic buying, or hoarding.25

That said, all countries were in for a rough ride with the global economy already falling toward a recession before the outbreak began.26 Those countries pummeled worst by the pandemic found themselves farther in the fiscal hole. In an effort to fix outbreak and economy at the same time, the grim calculus of capital attempted to push the two crises of its own making onto the indigenous and the poorest workers worldwide. Brazil under Bolsonaro even before the Amazonian fires showed that calculus.27 But also, in the U.S., the government aimed to reduce the already criminal wages that immigrant farmworkers were making as “pandemic relief” for agricultural companies.28
Industrial agriculture and pandemics


Hogs culled for African Swine Fever dumped in Hong Kong, May 2019.

Our cycles of accumulation – the U.S. cashing out and China ramping up – impacted COVID’s very origins. Over the past forty years, China chose to engage in massive shifts in land use and migration to domestically feed and pay its population.29 These shifts had considerable impact in decoupling (and recoupling) traditional ecologies into new configurations that had a profound effect on economy and epidemiology alike. So we see post-economic liberalization, the rise of multiple strains of new influenzas, including H5N1, H6N1, H7N9, and H9N2, as well as SARS-1 and, now, an explosion in cases of African Swine fever which killed half of China’s hogs in 2019.30

There is some controversy as to COVID’s local origins, but the genetics of the virus – SARS-CoV-2 – show it to be recombinant of a bat coronavirus and a pangolin strain that subsequently went through some attuning to the human immune system whether before or upon the Wuhan outbreak.31 But clearly agriculture had a role to play in this process even if that central Wuhan market didn’t. Somehow the virus got from one of the many coronaviruses documented to circulate among a variety of bat species in Central China into Wuhan proper.32 To claim agriculture had no impact, as China is moving toward as an official position, or absurdly, that the virus didn’t originate in China at all, would position opponents of agriculture’s role in a pretty precarious position.33 How to explain the move from bats through pangolins through perhaps another intermediate species such as hogs into humans without bringing up agriculture (or logging or mining)? The genetics don’t support a lab accident.34

Similarity plot of the genetics of a pangolin strain of SARS with SARS-CoV-2 (“2019-nCoV”) and a series of bat coronaviruses. Most of the SARS-2 genome is similar to bat SARS sample CoV RaTG13, although another bat strain from Yunnan has since been shown to be related more closely. But it’s in the spike gene of the receptor-binding domain that SARS-2 uses to get into the human cell where SARS-2 is more similar to the pangolin strain. That indicates some recombination event occurred, when the pangolin strain spike gene transferred into the bat background before the strain adapted to the human receptor and went human-to-human. From Xiao et al. reference in endnote 31.
Seizures of illegal shipments of pangolin scales, 2000-2019, from some of the supply staging areas in Indochina and market targets in southern China (although that doesn’t preclude use outside of China as well). There is in addition an increasing push to farm the notoriously difficult to cultivate but lucrative pangolin. Source: Global Environmental Crime Tracker, Environmental Investigation Agency, https://eia-international.org/wildlife/wildlife-trade-maps/illegal-trade-seizures-pangolins/.

In all likelihood an expanding regional circuit of production maneuvered both the increasingly formalized wild foods sector and industrial livestock production further into the hinterlands where both sectors ­increasingly encountered bat reservoirs.35 Periurban loops of growing ­extent and population density can increase the interface (and spillover) between wild nonhuman populations and newly urbanized rural areas. Those new geographies also reduce the kind of environmental complexity with which forests can disrupt the transmission of deadly viruses as we would like our forests to do.36

That regional circuit of production of COVID’s likely origins – forest through periurban to city – is reproduced around the world.37 This scenario offers a broader framework by which to organize our thinking about outbreaks nearly everywhere – not just China. SARS 1 and 2, Ebola, Zika, yellow fever, African swine fever, avian and swine influenzas, Nipah virus, Q fever, among others, and, historically, HIV, all originated or re-emerged somewhere along such expanding circuits of production, whether in the forest, in the new periurban continuum, or in factory farms or processing plants near or in cities. Many such new ecologies are driven by imperial or neoliberal imposition.38 Clearly infectious diseases aren’t merely matters of the virus itself, but also the context in which they emerge.39

Indeed, looking toward the future, we find coronavirses are only one of many pathogens developing in such an agroeconomic context. What we are suffering today is already also in motion somewhere else, many times over, like viral hurricanes lining up in the Atlantic Ocean.


Agrobiodiversity promotes ecological services. The diversities promote healthier soils, beneficial insects, and pest predators, decreasing the need for agricultural inputs such as pesticides and fertilizers that pollute local environments and capture the near-entirety of farmer income. Diversities reintroduce genetic mosaics that help block the spread of pathogens at both the farm and region levels. From Corrado et al. in endnote 47.
Agroecology, habitat restoration, pandemic prevention

What to do? As perhaps a prompt for our conversation today, I’ll touch upon some possibilities if only as a series of questions.

Are we prepared to rebuild the town economies that permit farmers and fisher folk around the world the autonomy they need to source local inputs without destroying wilderness?40 Can we learn to learn from indigenous groups how to treat a landscape as much as a matter of our ethos as a source of food?41

Will we finally abandon settler ideologies? Will we reintroduce ourselves back into Earth’s cycles of regeneration?42 Can we rediscover our sense of individuation – who we are – in multitudes of people beyond what capital and the state offer us?43

Are we prepared to fight to reclaim rural and forest landscapes and local waters that agribusiness has turned into sacrifice zones for global capital?44 Will we aim to defeat agribusiness as both a mode of production and a political opponent – from its lobbying in State capitols to its campaigns in killing environmental activists along neoliberal frontiers of the forest edge?45

I believe these questions are the fires we must walk through in order to be able to introduce the now suddenly-obvious strategies in pandemic prevention:

Among them, we need to protect the forest complexity that keeps deadly pathogens from lining up livestock and human hosts for a straight shot onto the world’s travel network.46 We need to reintroduce the livestock and crop diversities, and reintegrate animal and crop farming at scales that keep pathogens from ramping up in deadliness.47 We must once again ­allow our food animals to reproduce onsite, restarting the natural selection that allows immune evolution to track pathogens in real time.

In short, what to do includes many of the very practices the indigenous and smallholders of the world engage in as a matter of course in their ­everyday cultivation.48 Can we scale these out specific to the needs of people and place? Can we, as the Zapatistas have been paraphrased, can we make un mundo donde quepan muchos mundos?49 – a world where many worlds fit?

—27 May 2020

Robert G. Wallace is an evolutionary epidemiologist at the Agroecology and Rural Economics Research Corps. He is author of Dead Epidemiologists: On the Origins of COVID-19, and Big Farms Make Big Flu; and co-author of Neoliberal Ebola: Modeling Disease Emergence from Finance to Forest and Farm, and Clear-Cutting Disease Control: Capital-Led Deforestation, Public Health Austerity, and Vector-Borne Infection. He has consulted for the Food and Agriculture Organization and the Centers for Disease Control.

References

  1. Coronavirus Resource Center (2020) World Map, 25 May. COVID-19 Dashboard by the Center for Systems Science and Engineering (CSSE) at Johns Hopkins University. https://coronavirus.jhu.edu/map.html.
  2. Li D, J Lv, G Botwin, J Braun, W Cao, L Li, and DPB McGovern (2020) Estimating the scale of COVID-19 epidemic in the United States: Simulations based on air traffic directly from Wuhan, China. MedRxiv, 8 March. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.06.20031880v1.article-info; Zhongwei Jia and Zuhong Lu (2020) Modelling COVID-19 transmission: from data to intervention. Lancet Infect Dis. doi: 10.1016/S1473- 3099(20)30258-9
  3. Wu J, A McCann, J Katz, and E Peltier (2020) 74,000 missing deaths: Tracking the true toll of the coronavirus outbreak. New York Times, 19 May. https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/21/world/coronavirus-missing-deaths.html.
  4. Ndii D (2020) Thoughts on a pandemic, geoeconomics and Africa’s urban sociology. The Elephant, 25 March. https://www.theelephant.info/op-eds/2020/03/25/thoughts-on-a-pandemic-geoeconomics-and-africas-urban-sociology/; Kapara N, C Ihekweazu, F Ntoumi, et al. (2020) Is Africa prepared for tackling the COVID-19 (SARS- CoV-2) epidemic. Lessons from past outbreaks, ongoing pan-African public health efforts, and implications for the future. International Journal of Infectious Diseases, 93:233-236; Gilbert M, G Pullano, F Pinotti, E Valdano, et al. Preparedness and vulnerability of African countries against importations of COVID-19: a modelling study. The Lancet, 395(102777):871-877.
  5. Zurayk R (2020) Pandemic and food security: A view from the Global South. Journal of Agriculture, Food Systems, and Community Development, 9(3). https://foodsystemsjournal.org/index.php/fsj/article/view/803/789.
  6. Cockburn H (2020) Vietnamese children donate 20,000 face masks to UK after saving up ‘lucky money’. The Independent, 24 April. https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/vietnamese-children-donate-face-masks-uk-coronavirus-ppe-shortage-a9483276.html.
  7. Augustin E (2020) Cuba has sent 2,000 doctors and nurses overseas to fight Covid-19. The Nation, 22 May. https://www.thenation.com/article/world/cuba-doctors-covid-19/.
  8. Lange J (2020) Senegal is reportedly turning coronavirus tests around ‘within 4 hours’ while Americans might wait a week. Yahoo News, 12 March. https://news.yahoo.com/senegal-reportedly-turning-coronavirus-tests-165224221.html; Shryock R (2020) Senegal pledges a bed for every coronavirus patient – and their contacts, too. NPR, 17 May. https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2020/05/17/856016429/senegal-pledges-a-bed-for-every-coronavirus-patient-and-their-contacts-too.
  9. Arrighi G (1994 [2010]). The Long Twentieth Century: Money, Power and the Origins of Our Times. Verso, London.
  10. Tharoor I (2020) Trump’s pandemic response underscores the crisis in global politics. Washington Post, 16 April. https://www.washingtonpost.com/world/2020/04/17/trumps-pandemic-response-underscores-crisis-global-politics/
  11. Allen L (2020) Defunding the WHO was a calculated decision, not an impromptu tweet. The Conversation, 20 April. https://theconversation.com/defunding-the-who-was-a-calculated-decision-not-an-impromptu-tweet-136620.
  12. Waitzkin H (ed) (2018) Health Care Under the Knife: Moving Beyond Capitalism for Our Health. Monthly Review Press, New York.
  13. Wallace RG and R Wallace (eds) (2016) Neoliberal Ebola: Modeling Disease Emergence from Finance to Forest and Farm. Springer, Cham.
  14. Watkins A and WK Rashbaum (2020) How many people have actually died from coronavirus in New York? New York Times, 10 April. https://www.nytimes.com/2020/04/10/nyregion/new-york-coronavirus-death-count.html.
  15. Thebault R and A Hauslohner (2020) Covid-19’s deadly new surge is in rural America as states re-open. Washington Post, 24 May. https://www.washingtonpost.com/nation/2020/05/24/coronavirus-rural-america-outbreaks/?arc404=true.
  16. Rynard P (2020) Louisa County COVID-19 rate now worse than New York State. Iowa Starting Line, 13 April. https://iowastartingline.com/2020/04/13/louisa-county-covid-19-rate-now-worse-than-new-york-state/.
  17. Arrighi G (2007) Adam Smith in Beijing: Lineages Of The 21st Century. Verso, New York.
  18. Gulick J (2011) The Long Twentieth Century and barriers to China’s hegemonic accession. Journal of World-Systems Research, 17(1):4-38.
  19. Brueck H, AM Miller, and S Feder (2020) China took at least 12 strict measures to control the coronavirus. They could work for the US, but would likely be impossible to implement. Business Insider, 24 March. https://www.businessinsider.com/chinas-coronavirus-quarantines-other-countries-arent-ready-2020-3.
  20. Marques CF (2020) China in Africa is more than a land grab: Beijing is after political influence, and its coronavirus aid will count for much. Bloomberg, 27 April. https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-04-27/china-s-coronavirus-aid-to-africa-will-build-political-support.
  21. Wang CJ, CY Ng, and RH Brook (2020) Response to COVID-19 in Taiwan: Big data analytics, new technology, and proactive testing. JAMA, 323(14):1321-1342.
  22. Marx W and MW Bishop (2020) Iceland employs detective work, testing and quarantine in coronavirus fight. NBC News, 27 March. https://www.nbcnews.com/news/world/iceland-employs-detective-work-testing-quarantine-coronavirus-fight-n1170166.
  23. Le SM (2020) Containing the coronavirus (COVID-19): Lessons from Vietnam. World Bank Blogs, 30 April. https://blogs.worldbank.org/health/containing-coronavirus-covid-19-lessons-vietnam.
  24. Thanh N (2020) Covid-19 innovation: Vietnam’s mobile chambers allow disinfection in one go. VN Express, 16 March. https://e.vnexpress.net/news/news/covid-19-innovation-vietnam-s-mobile-chambers-allow-disinfection-in-one-go-4069276.html.
  25. Ashwill MA (2020) Vietnam: An outlier in the coronavirus epidemic and HE? University World News, 14 March. https://www.universityworldnews.com/post.php?story=20200313063615630.
  26. Roberts M (2020) It was the virus that did it. Michael Roberts Blog, 15 March. https://thenextrecession.wordpress.com/2020/03/15/it-was-the-virus-that-did-it/.
  27. Diele-Viegas LM and CFD Rocha (2020) Why releasing mining on Amazonian indigenous lands and the advance of agrobusiness is extremely harmful for the mitigation of world’s climate change? Comment on Pereira et al. (Environmental Science & Policy 100 (2019) 8–12). Environmental Science & Policy, 103:30-31; Londoño E and L Casado (2020) As Bolsonaro keeps Amazon vows, Brazil’s Indigenous fear ‘ethnocide’. New York Times, 19 April. https://www.nytimes.com/2020/04/19/world/americas/bolsonaro-brazil-amazon-indigenous.html.
  28. Ordoñez F (2020) White House seeks to lower farmworker pay to help agriculture industry. NPR News, 10 April. https://www.npr.org/2020/04/10/832076074/white-house-seeks-to-lower-farmworker-pay-to-help-agriculture-industry.
  29. Wallace RG, L Bergmann, L Hogerwerf, and M Gilbert (2010) Are influenzas in southern China byproducts of the region’s globalising historical present? In S Craddock, T Giles-Vernick, and J Gunn (eds) Influenza and Public Health: Learning from Past Pandemics. EarthScan Press, London.
  30. Liu Q, L Cao, and X-Q Zhu (2014) Major emerging and re-emerging zoonoses in China: a matter of global health and socioeconomic development for 1.3 billion. International Journal of Infectious Diseases, 25:65-72; Vergne T, C Chen-Fu, S Li, J Cappelle, J Edwards, et al. (2017) Pig empire under infectious threat: risk of African swine fever introduction into the People’s Republic of China. Vet Record, 181(5):117.
  31. Andersen KG, A Rambaut, WI Lipkin, and EC Holmes. The proximal origin of SARS-CoV-2. Nature Medicine, 26:450-452; Xiao K, J Zhai, Y Feng, N Zhou, X Zhang, et al. (2020) Isolation and characterization of 2019-nCoV- like coronavirus from Malayan pangolins. bioRxiv. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.02.17.951335v1.
  32. Wu Z, L Yang, X Ren, G He, J Zhang, et al. (2016) Deciphering the bat virome catalog to better understand the ecological diversity of bat viruses and the bat origin of emerging infectious diseases. ISME J, 10(3):609-620.
  33. Choy G, T Ng, B Jaipragas, J Ma, and Z Pinghi (2020) South Korea tops China for first time. South China Morning Post, 27 Feburary. https://www.scmp.com/news/china/society/article/3052577/coronavirus-south-korea-infections-could-exceed-china-which.
  34. Andersen KG, A Rambaut, WI Lipkin, and EC Holmes. The proximal origin of SARS-CoV-2.
  35. Field HE (2009) Bats and emerging zoonoses: Henipaviruses and SARS. Zoonoses and Public Health, 56(6-7):278- 284; Afelt A, R Frutos, and C Devaux (2018) Bats, Coronaviruses, and deforestation: Toward the emergence of novel infectious diseases? Frontiers in Microbiology, 9:702; Wallace RG, A Liebman, LF Chaves, and R Wallace (2020) COVID-19 and circuits of capital. Monthly Review, 72(1). https://monthlyreview.org/2020/05/01/covid-19-and-circuits-of-capital/; Wallace RG (2020) Midvinter-19. Patreon, 5 May. https://www.patreon.com/posts/midvinter-19-36797182; Fisher G (2020) Deforestation and monoculture farming spread COVID-19 and other diseases. TruthOut, 12 May. https://truthout.org/articles/deforestation-and-monoculture-farming-spread-covid-19-and-other-diseases/.
  36. Wallace R, LF Chaves, LR Bergmann, C Ayres, L Hogerwerf, R Kock, and RG Wallace (2018) Clear-Cutting Disease Control: Capital-Led Deforestation, Public Health Austerity, and Vector-Borne Infection. Springer, Switzerland.
  37. Wallace RG, A Liebman, LF Chaves, and R Wallace (2020) COVID-19 and circuits of capital; Wallace RG (2021) Agriculture, capital, and infectious diseases. In Hans Harren, et al., IAASTD – Ten Years After. In press.
  38. Wallace RG and R Wallace (eds) (2016) Neoliberal Ebola: Modeling Disease Emergence from Finance to Forest and Farm.
  39. Wallace RG (2016) Big Farms Make Big Flu. Monthly Review Press, New York.
  40. IPES-Food (2016) From Uniformity to Diversity: A Paradigm Shift from Industrial Agriculture to Diversified Agroecological Systems. Louvain-la-Neuve, Belgium. http://www.ipes-food.org/_img/upload/files/UniformityToDiversity_FULL.pdf; IPES-Food (2018) Breaking Away from Industrial Food and Farming Systems: Seven Case Studies of Agroecological Transition. Louvain-la-Neuve, Belgium. http://www.ipes-food.org/_img/upload/files/CS2_web.pdf; Chappell, M.J (2018) Beginning to End Hunger: Food and the Environment in Belo Horizonte, Brazil, and Beyond. University of California Press, Berkeley; Arias PF, T Jonas, and K Munksgaard (eds) (2019) Farming Democracy: Radically Transforming the Food System from the Ground Up; Australian Food Sovereignty Alliance. Vivero-Pol JL, T Ferrando, O De Schutter, and U Mattei (eds) (2019) Routledge Handbook of Food as a Commons. Routledge, New York; Giraldo OF (2019) Political Ecology of Agriculture: Agroecology and Post-Development. Springer, Cham.
  41. Suárez-Torres J, J Ricardo Suárez-López, D López-Paredes, H Morocho, LE Cachiguango-Cachiguango, and W Dellai (2017) Agroecology and health: Lessons from Indigenous populations. Current Environmental Health Reports, 4:244–25; Pascoe B (2018) Dark Emu: Aboriginal Australia and the Birth of Agriculture. Scribe, London; Figueroa-Helland L, C Thomas, and AP Aguilera (2018) Decolonizing food systems: Food sovereignty, indigenous revitalization, and agroecology as counter-hegemonic movements. Perspectives on Global Development and Technology, 17(1-2):173-201.
  42. Mandel E (1970) Progressive disalienation through the building of socialist society, or the inevitable alienation in industrial dociety? In The Marxist Theory of Alienation. Pathfinder, New York; Foster JB (2018) Marx, value, and nature. Monthly Review, 70(3):122-136; Wallace RG, K Okamoto, and A Liebman (2021) Earth, the alien planet. In DB Monk and M Sorkin (eds) Between Catastrophe and Redemption: Essays in Honor of Mike Davis. OR Books, New York. In press.
  43. Virno P (2004) A Grammar of the Multitude. Semiotext(e), Los Angeles; Federici S (2018) Re-enchanting the World: Feminism and the Politics of the Commons. PM, Oakland.
  44. Oliveira G and S Hecht (2016) Sacred groves, sacrifice zones and soy production: globalization, intensification and neo-nature in South America. Journal of Peasant Studies, 43:251-285; Edelman M (2019) Hollowed out Heartland, USA: How capital sacrificed communities and paved the way for authoritarian populism. Journal of Rural Studies. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0743016719305157.
  45. Wallace R, L Hogerwerf, A Liebman, L Bergmann, and RG Wallace. Agribusiness vs. public health: Disease control in resource-asymmetric conflict. Preprint available at https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02513883.
  46. Wallace R, LF Chaves, LR Bergmann, C Ayres, L Hogerwerf, R Kock, and RG Wallace (2018) Clear-Cutting Disease Control: Capital-Led Deforestation, Public Health Austerity, and Vector-Borne Infection.
  47. Corrado C, T Elena, R Giancarlo, and C Stefano (2019) The role of agrobiodiversity in sustainable food systems design and management. In D Nandwani (ed), Genetic Diversity in Horticultural Plants. Springer, Cham, pp 245-271; Wallace RG, A Liebman, D Weisberger, T Jonas, L Bergmann, R Kock, and R Wallace (In press) Industrial agricultural environments. In J Fall, R Francis, MA Schlaepfer, and K Barker (eds) The Routledge Handbook of Biosecurity and Invasive Species. Routledge, New York.
  48. Kremen C, A Iles, and C Bacon (2012) Diversified farming systems: An agroecological, systems-based alternative to modern industrial agriculture. Ecology and Society, 17(4):44; Magne M-A, G Martin, M Moraine, J Ryschawy, V Thenard et al. (2019) An integrated approach to livestock farming systems’ autonomy to design and manage agroecological transition at the farm and territorial levels. In J-E Bergez, E Audouin, and O Therond (eds) Agroecological Transitions: From Theory to Practice in Local Participatory Design. Springer, Cham, pp 45-68.
  49. EZLN-CCRI (2005) Sixth Declaration of the Lacandon Jungle (Sexta Declaración de la Selva Lacandona). http://www.elkilombo.org/wp-content/uploads/SextaDecDeLaSelva-Espanol-Booklet.pdf; Ortega FIM and FA Zañartu Toloza (2017) Un mundo donde quepan muchos mundos: Neozapatismo y el EZLN en México. Revista Espacios & Memorias, Nº 2. Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación, Chile.

한국의 복지국가론

(5) Facebook

Sejin Pak
28Sp 9 2014
Shared with Public
[한국의 복지국가론] 한국의 복지국가론에는 착취와 불로소득에 관한 정치경제학이 빠져 있다
정승일(사회민주주의센터 공동대표)
-------
[....
경제민주주의의 원류는 사회민주주의

오늘날 우리나라 진보 진영에서 보편적 복지와 함께 가장 많이 논의되는 화두가 경제민주주의(economic democracy)이다. 그리고 경제민주주의란 재벌그룹 개혁과 함께 대-중소영세기업간의 갑을관계 개선 + 동반성장으로 이해된다.

그런데 역사적으로 경제민주주의이라는 개념을 처음으로 제시한 것은 바이마르 공화국 당시의 독일 사회민주당이었다. 그것은 레닌과 로자 룩셈부르크가 추구하던 소비에트 공화국식의 국가 사회주의화를 반대한다는 맥락에서 제시된 개념이었다. 그것은 노동자들의 대표가 자본가들의 대표에 맞서, 미시경제(기업)와 거시경제(국민경제), 그리고 메소경제(산업별) 차원에서 노-자간에 일종의 공동 통치(협치)의 지배구조(governance structure)를 만들어낸다는 의미를 가지고 있었다.
그리고 1970년대 이래 유럽과 미국에서 활발하게 논의된 경제민주주의 역시 자본+부르주아 측에 맞서는 노동+무산자들의 복지권·시민권과 노동권, 노동조합권의 강화, 그리고 산업별 지배구조 및 국민경제 전체의 지배구조 있어 공동통치의 지배구조를 의미했다. 즉 그것은 총노동 대 총자본간의 대립 전선을 전제하면서 양자간의 공동 통치 지배구조 구축을 통해 자본과 유산자들을 압박하는 개념이었던 것이다.
그런데 그랬던 개념이 우리나라에 수입되어서는 총노동 대 총자본간의 대립전선 개념은 쏙 빠져버리고, 그 대신 대자본 대 중소자본+영세자본간의 대립 전선 개념으로 전환되어 버렸다.
경제민주주의를 그 본래의 의미로 되돌려야 한다. 경제민주주의의 핵심은 노동해방과 복지국가이다. 5천만 국민의 대다수인 직장인들, 종업원들, 그리고 영세자영업자들이 꿈꾸는 것은 장시간 근무·노동과 산업재해로부터의 해방, 안정적인 일자리, 동일노동-동일임금의 원칙 구현, 산별 단체교섭의 법적 의무화, 노동시간 단축을 통한 저녁과 주말이 있는 삶을 보장하는 공화국이다. 이렇듯 초보적 단계의 노동해방을 이룩한 그런 민주공화국이 바로 경제민주화 공화국이다.
 ---
담론적 설득력의 한계에 직면한 복지국가 운동

4년 전 무상급식 열풍과 함께 호기 있게 출발한 요즘 복지국가 운동은 침체와 전망 부재의 상태에 빠져있다. 왜 그럴까? 사회복지 전문가들은 그 이유로 복지재정 즉 증세의 실패에서 그 이유를 찾는다.
그런데, 더 깊게 질문해보자. 왜 부자증세를 비롯한 증세 담론은 대중적 열풍은커녕 대중적 설득력을 획득하는데 실패했을까? 그 이유는 사회복지 전문가들이 제시하는 조세 엔지니어링적 증세의 관점에는 착취 또는 불로소득에 관한 정치경제학적 관점이 빠져 있기 때문이다.
조세 전문가들은 흔히 부자 증세의 논거로 지불능력론을 제시한다. 부자들은 부유해서, 즉 세금 지불능력이 더 많기 때문에 그들에게 증세해야 한다는 것이다. 하지만 이런 전문가적 논법은 즉각적인 반박에 직면하는데, 부자들의 소득 역시 그들이 ‘땀흘려’ 획득한 학위와 재산 그리고 직위 및 자격증으로부터 얻는 ‘근로 소득’이라는 것이다. 그리고 그렇듯 피땀을 다해 획득한 소득과 재산에 대하여 증세하는 것은 ‘정당하지 못한’ 짓, 남의 것을 강탈하는 사악한 행위라는 반박이 동네 아저씨와 아줌마들에게 더욱 설득력 있게 제시된다. 과연 이러한 반박에 대해 뭐라고 비판하며 설득할 것인가?
---
복지국가론에는 착취와 불로소득에 관한 정치경제학이 빠져 있다

1970년대 영국 노동당은 연간 10억이 넘어가는 개인소득부터는 89%의 세율로 과세했다. 뿐만 아니라 1970년대까지만 해도 모든 선진국(미국, 스웨덴, 독일, 일본 등 모두 포함)에서 소득세 최고 세율은 75~90%였다. 러한 고율 소득 과세의 논거는 ‘불로소득=착취론“이었다. ‘정당한 소득’이란 “자신의 노동과 노력의 댓가”로 얻은 것이어야 하며, 그것을 초과하는 소득은 모두 불로소득인 바, 불로소득이란 결국 타인의 노동과 노력의 성과를 가져가는 것 즉 착취 또는 요행(행운)의 결과일 뿐이라는 것이다. 당시의 유럽 사회민주주의자들은 제아무리 능력과 재능이 뛰어난 개인이라도 타인의 수배 이상의 소득을 얻는다는 것은 불가능하다고 보았으며, 그것을 넘어서는 소득은 명백한 착취 또는 불로소득이라고 보았다.
---
왜 불로소득이 발생하는가?

불로소득론은 ‘착취론=수탈론’을 전제로 한다. 그렇다면 왜 “불로소득의 획득 = 착취”가 발생하는가? 여기에는 크게 두 가지 입장이 대립한다.
첫째는 자유주의 경제사상의 입장이다. 그것은 완전 경쟁 시장을 가장 바람직하게 여기며, 완전 경쟁시장(그것을 그들은 ‘공정한 시장질서’라고 부르는데)에서는 모든 생산요소(자본, 노동, 토지)가 자신의 가격을 획득하므로 공정하고 정의로운 소득분배가 이루어진다고 본다. 다만 시장이 왜곡되어(market distortion) 완전한 경쟁적 시장질서가 형성되지 않을 경우 지대(rent)가 발생하는 바, 지대가 바로 불로소득이라고 본다. 따라서 자유주의자들은 (우리나라의 경우 개혁적, 진보적 자유주의자들은) 경쟁적 시장질서를 만드는 것이 바로 ‘진보적 과제’이며, 그것을 위해 가장 필요한 것이 바로 재벌그룹 개혁을 통해 경제력 집중(그리고 독과점)을 축소 또는 해체시키고, 중소영세기업 지원 및 시장 개방(진입 장벽 허물기)이라고 본다. (불로소득에 관한 자유주의 정치경제학의 논의에는 헨리 조지 지지자들의 논의가 포함된다).

하지만 현재 복지국가 운동의 한계는 복지국가 담론의 한계를 보여주고 있으며, 그것은 바로 자유주의적 담론(철학과 정치경제학)의 한계이다. 완전경쟁 시장(재벌그룹 개혁, 대중소기업 동반성장, 중소벤처기업 지원 등)을 가장 중요한 경제민주주의 담론으로 내세우는 정치경제학으로 과연 제대로 된 복지국가를 만들어낼 수 있겠는가?

자유주의적 진보 논객들은 또한 미국의 리버럴(liberal)의 지적 전통 속에 있는 존 롤슨의 정의론을 가지고 복지국가의 철학을 만들고자 하고 있다. 하지만 자본주의 그 자체에 대한 비판도, 자본주의적 착취에 대한 비판의 정치경제학도 없는 롤스의 정의론으로 과연 자본주의적 착취에 대한 전면적 비판이 가능하겠는가? 과연 자본주의적 착취를 넘어서는 보편적 소득재분배의 철학과 정치경제학이 가능하겠는가? 구체적으로, 자본주의적 착취에 대한 비판의 논리 없이, 그리고 그 불로소득의 부당성에 대한 논거의 제시도 없이, 과연 ‘전면적이고 포괄적인 부자 증세 + 대기업 증세’가 가능하겠는가?

 -----
스웨덴 복지국가, 과연 사회민주주의 담론 없이 가능했던가?

우리나라의 사회복지 전공 학자들은 압도적으로 “스웨덴 복지국가는 ‘실용주의’(즉 탈이데올로기)의 산물이었다고 말하고 있다. 그런데 과연 스웨덴 복지국가가 탈이데올로기적 실용주의의 산물이었을까? 예컨대 1930~50년대 사이에 스웨덴 복지국가의 설계자였던 복지장관 구스타프 묄러의 철학과 정치경제학을 보자. 묄러는 시종일관 자본주의적 경제질서 그 자체를 ‘착취’ 체제로 파악했으며, 그 착취를 어떻게 하면 ‘점진적으로 폐기’해나갈 것인지를 늘 고민했다. 비그포르스 역시 마찬가지였다. 묄러가 전개한 보편적 복지론(시민권에 기초한 사회복지론) 역시 마찬가지였다.
---
“잠정적 유토피아에 관한 사회계약”이 필요하다

자본주의는 분명 반인간적이고 반민주적이며 반생태적인 체제이다. 자본주의에 대한 철저한 비판의 정신이 없이 보편적 복지와 경제민주주의·노동해방을 말하기 힘들다. 그러나 자본주의의 지양은 단지 소유의 차원에서만이 아니라 소득과 투자, 경제민주주의와 노동해방 등 다차원적인 영역에서 진행될 수 있다. 생산수단(즉 기업) 소유의 사회화가 아니라 하더라도, 소득과 투자의 사회화와 노동시장(노동력 상품시장)의 사회화는 상당 부분 가능하다. 지난 1백년간의 세계역사의 경험은, 그리고 특히 서유럽 사회민주주의의 경험은, 자본에 대한 사회화가 다차원의 세계에서 진행될 수 있다는 것을 보여주고 있다.

우리는 ‘자본주의냐 반자본주의냐’라는 흑백논리의 이분법을 거부한다. 보편적 복지와 노동해방-경제민주주의, 생태환경 보존과 남북한 평화공존-평화통일이라는 4대 비전이 실현되는 민주공화국은 100% 반자본주의가 아니며 그렇다고 100% 순수 자본주의도 아니다. 그것은 천국이 아니지만 지옥도 아니다. 적어도 지금 우리 앞에 놓인 지옥 같은 악질적 자본주의(시장 자유주의)보다는 훨씬 인간적이고 민주적이며 생태적이고 평화적인 세상이다.
이런 의미에서 우리는 궁극적 유토피아가 아니라 잠정적 유토피아를 꿈꾼다. 그리고 앞서 말한 4대 비전을 잠정적 유토피아라고 부르고자 한다.

지금까지 이 나라의 좌파 세력은 궁극적 유토피아가 무엇인지를 놓고 논쟁하고 토론해왔다. 하지만 그것은 수천만 국민들이 당장 힘들어하는 일상생활과는 동떨어진 공허한 토론이 되기 일쑤였다. “우리는 몇십 년, 몇백 년 뒤에나 찾아올 유토피아를 준비하며 살아가는 것이 아니다”는 말을 되새겨야 한다.
....]

Tuesday, November 23, 2021

‘선언’뿐인 노동당의 사회주의 | 사회주의자

‘선언’뿐인 노동당의 사회주의 | 사회주의자

‘선언’뿐인 노동당의 사회주의
글쓴이: 박준규
-2021년 3월 4일
0
1392

[사진: 노동당 페이스북]
사회주의를 말하는 노동당, 실제 그러한가?

자본주의의 모순이 갈수록 심화되고 있다. 점점 심해지는 취업난과 높아져만 가는 실업률, 늘어만 가는 빚, 오르기만 하는 집값과 전세값, 월세 등으로 노동자 민중들의 삶은 파탄에 이르렀다. 거기에 2020년에 발생한 세계대공황은 이 문제들을 더 격화시키고 있다. 이러한 삶의 문제들은 자본주의가 만들어낸 것이다. 따라서 이제는 자본주의를 극복하려는 사회주의가 대안이 되어야만 하는 시대이며, 사회주의를 말하지 않고는 더 이상 진보라고 할 수 없는 상황이 되었다.

이러한 상황을 반영하듯, 근래부터 진보운동 내에서 ‘사회주의’를 이야기하며 자신들의 성격을 사회주의 조직으로 규정하는 세력들이 나타나고 있다. 노동당도 그런 곳 중 하나이다. 노동당은 2019년 하반기부터 사회주의 정체성을 선명히 하겠다는 입장을 내비치기 시작했다. 그 전 해인 2018년까지만 해도 자본주의를 뛰어넘을 전망이 없는 기본소득 같은 정책들을 주장하는 정도에 머물러 있던 노동당이 공공연하게 사회주의라는 단어를 이야기하기 시작한 것이다. 이는 그만큼 자본주의의 모순이 심각해졌음을, 그래서 진보운동 내에서도 사회주의를 이야기하지 않으면 안 된다는 의식이 생겨나고 있다는 것을 보여준다.

분명 사회주의를 이야기하는 사람들과 조직들이 많아지는 것은 환영할 일이다. 하지만 겉으로 사회주의를 표방하는 것과, 그 조직이 실제로 사회주의 활동을 하는 조직이냐는 별개의 문제이다. 사회주의 조직이라면 그에 걸맞은 사상적·조직적 내용을 갖추고 있어야 한다. 자신의 실천과 그것이 의거하는 이론과 내용이 사회주의여야 한다. 조직의 구성원들 역시 사회주의에 걸맞아야 한다. 어떤 조직이 사회주의 조직으로 되기 위해서는 구성원들을 사회주의자로 전환시키기 위한 노력을 조직적으로 기울여야만 한다. 그러나 노동당에서 이야기하는 사회주의의 내용을 면밀히 들여다보면, 이런 부분들이 없이 공허한 ‘선언’에 그치고 있다.
사회주의적 이론과 내용이 부재한 노동당

2019년 11월에 노동당 대표에 취임한 현린 대표는 한 인터뷰에서 “지금 당에 필요한 것이 정체성을 바로 세우는 것. …… 이미 강령에 명시돼 있다. 사회주의 정당이다. 계급 정당이다. 분명히 하자.”라는 발언을 하였다. 실제로 사회주의 정당에게 있어서 첫 번째로 중요한 것은 강령이다. 사회주의란 무엇인지, 그리고 어떤 사회주의 운동을 해나갈 것인지에 대한 핵심을 함축하여 보여주는 것이 바로 강령이기 때문이다. 위에 인용한 인터뷰에 따르면 노동당은 이미 사회주의 정당이고 계급 정당이라는 것인데, 실제로 그러한지는 노동당의 강령을 보면 알 수 있다.

그러나 노동당의 강령에는 사회주의 정당의 강령으로서 마땅히 갖춰야 할 기본적인 요소들이 갖추어져 있지 않다. 사회주의 정당의 강령이라면 우선 지금의 지배체제인 자본주의에 대한 분석과 규정이 들어가야만 한다. 자본주의 체제에 근본적으로 내재하고 있는 모순은 무엇인지, 노동자에 대한 착취는 어떻게 발생하는지, 자본주의 체제가 어떻게 노동자 민중의 삶을 파탄으로 몰아갈 수밖에 없는지, 왜 자본주의 체제가 위기에 빠질 수밖에 없는지, 왜 다른 생산체제로 이행해야만 하는지 등에 대한 과학적인 분석이 있어야 하는 것이다. 그런 분석이 바탕이 되어야 비로소 노동자계급의 역사적 임무에 대한 규정, 그에 따른 사회주의자와 사회주의 정당의 임무에 대한 규정이 이어질 수 있게 된다. 하지만 노동당의 강령에서는 이러한 요소들이 전혀 발견되지 않으며, 현재 일어나는 현상 자체에 대한 추상적인 묘사만이, 그리고 구체적인 내용이 없는 선언적인 표현만이 가득하다.

자본주의에 대한 분석 자체가 없다 보니 강령 내에서 사회주의에 대한 규정도 제대로 되고 있지 않다. 사회주의라는 표현 자체도 전체 흐름상 핵심적인 위치라고 보기 힘든 애매한 곳에 배치되어 있으며, 주요하게 언급되고 있지도 않다. 노동당 강령에서 “사회주의”라는 단어가 언급되고 있는 문장은 총 4개뿐이다.


신자유주의 위기의 시대를 넘어 사회주의 대전환을 달성할 때까지, 모든 개인의 자유롭고 평등한 발전을 통해 자유로운 모든 개인의 평등한 연대가 이루어질 때까지 우리 당의 발걸음은 계속될 것이다.


우리 당은 사회적 위기의 치열한 중심에서 생태주의, 여성주의, 평화주의, 소수자 운동과 결합된 사회주의를 현실 속의 이념으로 구현할 것이며, 평등‧생태‧평화‧연대의 가치를 정책과 실천 속에서 구체화할 것이다.


좌파정당으로서 우리 당은 20세기 사회주의의 두 얼굴인 소비에트 사회주의와 사회민주주의의 오류와 한계를 넘어서는 새로운 길을 찾고자 했던 전 세계 좌파정당들의 실험 속에서 교훈을 얻고 사회적 생태적 전환의 새로운 길을 모색해 나갈 것이다.


자유와 인권의 이념을 상식으로 정착시킨 근대 민주주의 혁명과 함께, 노동자계급의 자기 해방과 자유롭고 평등한 공동체를 실현하려 한 사회주의 운동이 우리의 뿌리다.

– 노동당 강령 중에서

이 내용을 놓고 보면, 우선 노동당이 사회주의가 무엇인지에 대한 기본적인 정의를 어떻게 내리고 있는 것인지를 알기가 어렵다. 사회주의라는 말은 단지 형식적으로, 다른 말을 꾸며주는 수식어처럼 쓰이고 있으며, 생태주의, 여성주의, 평화주의, 소수자 운동과 같은 여러 분야의 운동들과 함께 병렬적으로 배치되어 있을 뿐이다. 이는 사회주의를 자본주의 극복의 근본 대안이 아니라 ‘생태주의, 여성주의, 평화주의’와 같은 여러 ‘주의’들 중 하나에 불과하게 위치시키는 것으로, 사회주의를 제대로 규정하지 않아 발생한 결과이다. 그러면서 “사회적 생태적 대전환”, “신자유주의와 재벌체제를 넘어서는 탈자본주의 대안사회”와 같은 아름답지만 구체적인 것은 없는 표현들로 내용을 채우고 있다.

또한 자본주의에 대한 잘못된 이해도 보이는데, 노동당의 강령에는 “우리 당은 경쟁과 이윤 추구가 아니라 협동과 연대, 사람의 필요와 생태적 지속가능성, 국제 호혜의 원리에 따라 시장을 사회의 통제 아래 둘 때에만 현재의 위기가 해소될 것이라고 믿는다.”라는 표현이 나온다. 자본주의사회는 자본가계급이 생산수단을 사적으로 소유하여 이윤을 위한 생산을 하는 상품생산사회이고, 생산수단을 박탈당한 노동자계급은 자기 노동력을 상품으로 판매할 수밖에 없다. 또 노동자들은 자기 노동력의 가치 이상의 가치를 자본가를 위해 창출해야만 하는 상황에 내몰린다. 따라서 자본주의 사회를 넘어서기 위해서는 기본적으로 생산수단의 사적 소유를 철폐하고, 생산에 대한 노동자, 민중의 의식적 통제가 이루어져야 한다. 하지만 노동당은 ‘생산수단의 사적 소유’ 철폐를 분명히 하지 않고 단지 시장을 통제하여 위기를 해소하겠다고 하고 있는데, 이는 자본주의를 타파하는 것과는 거리가 멀다.

노동당의 강령에는 자본주의에 대한 과학적 규정이 없으니, 사회주의 혁명에서 노동자계급의 역사적 임무나 사회주의자들의 역할에 대한 규정도 없다. 요컨대 노동당의 강령은 사회주의 정당의 강령이라고 할 수 없다. 이렇게 강령만 보더라도 노동당은 사회주의의 이론과 내용이 없는 상태에서 사회주의를 하겠다고 말하고 있는 것이다.

이런 상황에서 노동당은 72주년 제헌절인 2020년 7월 17일에 “사회주의 헌법을 제안합니다” 특별성명을 발표하였다. 자신의 당 강령조차 사회주의적이지 않은 상태에서, 한 나라의 헌법을 ‘사회주의 헌법’으로 개헌하자는 황당한 제안을 하고 있는 것이다. ‘사회주의 헌법’이 실제로 제정되려면 혁명이 있어야 한다는 점을 고려해 볼 때 이는 공허한 주장에 불과하다. 자신의 이론과 내용을 먼저 정립하는 것이 제대로 된 순서이건만 노동당은 앞뒤가 뒤바뀐, 거꾸로 된 행동을 하고 있다.
사회주의 실천이 없는 노동당

당의 이론적, 사상적 수준을 보여주는 강령이 제대로 되어 있지 않은데, 사회주의에 걸맞은 실천이 이루어질 수는 없는 일이다.

노동당의 실제 활동을 살펴보면, 노동당은 사회주의적 실천이라 하기 어려운 모습들을 보이고 있다. 위에서 언급한 제헌절 특별성명도 그 사례라 할 수 있다. 그 이외에 이건희 사망일 다음날인 2020년 10월 26일 노동당이 낸 “삼성그룹 이건희 회장 사망에 대하여”라는 제목의 논평을 들 수 있는데, 여기에는 사회주의를 하겠다는 선언이 무색하게 자본가를 치하하는 모습이 나타났다. 해당 논평은 “이건희 회장의 죽음이 이러한 삼성그룹의 어두운 면들의 마지막이 되기를 바라며 삼성그룹이 노동자들과 공존하고 정당한 경영을 통해 우리 사회의 건전한 구성원으로 다시 태어나는 계기가 되기를 희망한다”, “삼성그룹과 이재용 부회장은 고인의 업적을 되새기는 것과 함께 고인의 과오에 대한 진정한 반성과 회복이 진정으로 고인의 마지막 길을 위한 일임을 명심해야 할 것이다”라고 말하고 있다. 오랫동안 노동자들을 착취하고, 노동자들을 산업재해로 죽음으로 내몰았으며, 노동조합을 탄압하여 단결권을 짓밟은 자본가에 대해 사회주의를 내건 노동당에서 ‘업적’이 있다고 말하고 있는 것이다. 거기에 삼성이라는 대자본에 대해 ‘노동자와 공존’하고 ‘우리 사회의 건전한 구성원으로 다시 태어나’라는 말까지 하고 있다.

또한 사회주의를 내건 정당이라면 사회주의자로 당원이 구성되고 그렇지 못한 당원을 사회주의자로 만들기 위한 사회주의 학습이 제대로 이루어져야 할 것이다. 그러나 노동당이 지금까지 당 내부에서 사회주의에 관한 기본적인 학습을 해왔다고는 보기 어렵다. 현린 노동당 대표는 2020년 7월에 교육위원회를 가동시키겠다는 이야기를 하였다. 2020 노동당 온라인 정치캠프 동영상을 보면 당원들을 상대로 실시할 당원교육 계획이 다루어진 것을 확인할 수 있다. 해당 계획에서는 민주노조운동사 및 정당운동 관련 영상강의, 당의 역사, 강령, 당헌에 대한 교육, 평등교육, 생태교육, 평화교육, 활동가 정치교육 및 실무교육 등을 계획으로 잡고 있다. 하지만 정작 사회주의를 내걸고 있으면서도 가장 중요한 사회주의에 대한 교육 내용은 매우 빈약하다. 매년 사회주의와 노동운동 역사에서 유의미한 인물과 사건을 주제로 한 다양한 형식의 대중적 계기사업을 개최한다는 내용이 있지만, 사회주의 학습이라면 꼭 필요한 주제라 할 수 있는, 역사유물론, 임노동과 자본, 국가론 등과 같은 주제들에 대한 학습계획은 보이지 않고 정세교육 수준에 그치고 있다.

이러다보니 당원들은 물론이고 지도부조차 사회주의 내용이 확립되지 않은 채 활동하게 되고, 그로 인해 여러 오류를 범하는 모습들이 나타나고 있다. 예를 들어 정의당과 같은 사이비 진보세력에 대해 명확하게 선을 긋고 투쟁하는 것이 아니라 ‘진보’라고 포장해주는 모습이 나타나기도 한다. 노동당 차윤석 사무총장은 한 인터뷰에서 “좌파 단위가 아닌 소위 진보정당들(정의당·기본소득당·녹색당·진보당·미래당·여성의당)과도 연대는 충분히 가능하다고 보고 불가능하지 않다.”라는 말을 스스럼없이 하였다. 진보신당 시절 정책위의장을 지냈고 노동당 경남도당 정책위원장인 이장규 당원의 경우는 페이스북을 통해 2019년 조국 사태 당시 사이비 진보세력 정의당에 대해 “제대로 된 사회개혁에 적극 노력해줄 것”을 주문한 적이 있는데, 이러한 그의 태도는 최근에도 전혀 변하지 않았다. 정의당 당대표였던 김종철이 성추행으로 제명되자 이에 대해 “책임감을 느낀다”라며 “정의당의 모든 당원과 지지자들 무엇보다도 피해자에게 지지의 인사를 드린다”라고 말하는 등 사이비 진보세력의 위기를 자신의 위기로 동일시하는 모습까지 보였다. 지도부급에 해당하는 인사들조차 이런 상태라면, 당원들의 이론과 실천을 사회주의적으로 바꿔나갈 수 있을 리 만무하다.

거기에 노동당은 사회주의를 하겠다면서 국가보안법 철폐 투쟁에 있어서도 미온적인 태도를 보이고 있다. 국가보안법은 친미분단독재체제를 보위하고 이에 저항하는 사람들을 탄압하고자 제정된 악법이자 대표적인 적폐로, 지금에 와서도 사상의 자유를 억압하고 사회주의 운동의 전진을 가로막는 수단으로 활용되고 있다. 따라서 국가보안법 철폐는 사회주의정당 건설을 위한 선결과제로, 사회주의 세력의 핵심 과제가 되어야 한다. 그러나 노동당은 2018년 4월 11일에 국가보안법 폐지를 요구하는 논평을 낸 것 이외에 국가보안법 철폐와 관련해서 이렇다 할 실천이나 입장표명을 하지 않고 있다. 필자는 노동해방실천연대 사무처장으로도 활동하고 있는데, 작년 10월경에 “사상의 자유 억압하는 국가보안법 철폐 서명운동”에 노동당도 참여해줄 것을 제안한 적이 있었다. 사회주의를 표방하는 세력들이 국가보안법 철폐투쟁에서 선도적인 역할을 하자는 취지였는데, 노동당은 이 제안에 대해 일언반구의 답변도 하지 않았다.


노동당은 왜 사회주의를 말하는가?

지금까지의 내용들을 토대로 보면, 노동당에서는 사회주의를 말하고 있지만 실제 그에 걸맞은 이론과 실천을 갖추기 위해 노력하기는커녕, ‘선언’에 그치고 있다는 것을 확인할 수 있다. 이렇게 실제 당의 모습이 사회주의가 아닌데도 노동당이 사회주의를 말하게 된 이유는 무엇일까? 그것은 앞서 말했듯이 현재 한국의 객관적 조건이 사회주의를 말하지 않고는 더 이상 진보세력이라고 말할 수 없게끔 되었기 때문이다.

거기에 더해 노동당의 자체 역사가 배경에 존재한다. 노동당은 과거 민주노동당에서 갈라져 나온 진보신당에 그 뿌리를 두고 있다. 진보신당에서 노회찬, 심상정 등의 세력이 탈당하여 자유주의자들과 함께 통합진보당을 창당함으로써 진보신당은 큰 타격을 입었다. 이후 진보신당 잔류파는 사회당과의 합당을 통해 노동당을 창당하였으나, 그 뒤 통합진보당 사태 후 만들어진 정의당에 대한 당원들의 합류가 계속되었고, ‘사회당계’라 할 수 있는 세력조차 탈당하여 기본소득당을 창당함으로써 노동당은 계속 타격을 입고 위축되었다.

이런 상황에서 가능한 한 ‘왼쪽’으로 가는 모습을 보이지 않는다면 내용이나 구호 등이 점점 우경화될 수밖에 없고, 결국 정의당 같은 세력들과 별 차이가 없게 되어버린다. 그래서 노동당은 체제 전환을 말하고 ‘사회주의’를 이야기할 수밖에 없었던 것이다. 그러나 이렇게 내건 사회주의는 말뿐인 사회주의에 그치게 되었고, 과거에 해 온 것과 전혀 다를 바 없는 실천이 여전히 반복되는 일이 일어나고 있는 것이다.

혹자는 노동당이 사회주의를 하겠다는 것은 좋은 일 아니냐고 말할 수 있다. 그러나 “지옥으로 가는 길은 선의로 포장되어 있다”는 유럽의 속담처럼 선의를 갖고 있다는 것만으로 좋은 결과가 나오는 게 아니다. 노동당과 같이 실제 이론과 실천은 사회주의와 동떨어져 있으면서 말로만 사회주의를 내거는 세력은, 그 세력 스스로가 설령 선의를 갖고 있다 하더라도, 사회주의 운동의 강화, 발전에 일조하는 게 아니라 오히려 강화, 발전을 어렵게 만드는 역할을 할 뿐이다. 더욱이 노동당은 여전히 자신들이 내건 사회주의를 올바로 확립하려고 하는 조직적 노력은 하지 않은 채, 기존 ‘좌파’ 세력을 규합해 2022년 대선에 대응하려고 하고 있다. 이는 새로운 주체를 성장시키는 게 아니라 기존의 낡은 운동세력을 규합해서 뭔가를 만들어보겠다는 전형적인 ‘낡은 운동’이며, 과거 사회주의 운동에서 이미 모두 실패했던 방식이다(이에 대한 자세한 내용은 이영수의 「사회주의 정당 건설이 실패한 진짜 이유」를 참조하라). 노동당은 비록 사회주의를 ‘선언’했지만 사회주의 정당이라 할 수 없는 상태에 있는 것이다.

태그
사상투쟁
운동비판
패스트푸드 업계의 노동자. 맑스 저작과 자본론 학습을 통해 사회주의를 배웠다. 사람을 '노동자 대 고객'이나 '상사 대 부하'의 관계로 만나는 것을 매우 싫어하며, 각자의 자유로운 발전만으로도 모두가 유익해지고 발전할 수 있게끔 되는 사회를 꿈꾸고 있다.

2022 알라딘: [이관휘 ] 기업은 누구의 것인가- 한국 기업에 거버넌스의 기본을 묻다

알라딘: [전자책] 기업은 누구의 것인가 [eBook] 기업은 누구의 것인가 - 한국 기업에 거버넌스의 기본을 묻다  | 서가명강 시리즈 23 이관휘 (지은이) 21세기북스 2022-05-10 종이책의 미리보기 입니다. 전자책 미리 읽기 전자책정...